|
“谁办案谁负责,谁决定谁负责”，道出了司法活动的规律。今年以来福利吧
深化司法体制改革，以完善司法责任制为核心任务，探索转变检察长履职方式，赋予检察官与其承担责任相适应的办案权力，实现权责相当。在司法实践中司法责任制是怎样运行的？
今年6月，奉贤区检察院的检察官在办理一起强奸案件时意见产生了分歧，该案在审查逮捕时侦监科检察官小梁依据司法改革后的职权规定，独立作出了批捕决定。不久案件移送审查起诉，此时如果检察官认可即自行可以决定提起公诉。然而公诉科的检察官认为此案犯罪嫌疑人的辩解有其合理性，尚不能排除被害人系自愿发生关系的合理怀疑，拟对犯罪嫌疑人申某某作存疑不起诉。根据该院司法改革后《检察权内部配置与运行办法》，捕后不诉案件均应报请检察长审批决定。于是案件上了检委会，经慎重审议，决定对犯罪嫌疑人申某某作存疑不起诉。后该院检委会专职委员启动专案评查，并提交检委会讨论，认为检察官小梁在审查该案证据方面确有问题，随即依据该院“检察官执法办案全程监控考核”相关规定，作出相应处理并记入司法档案作为落实司法责任制的追责依据。
这是司法责任制改革在司法办案中的一个案例。在这项改革中上海福利吧
制定了《福利吧
落实司法责任制工作细则（试行）》即“l00条”，对司法办案组织、检察官权力清单、检察长办案、司法办案监督制约等内容进行了细化规定。全市各级检察院结合工作实际，及时制定实施意见，进一步完善了相关配套制度。司法责任制改革赋予检察官更多的办案权力，进一步突出检察官的办案主体地位，有效避免传统的“三级审批”行政化办案机制的弊端，同时落实和强化检察官的司法责任,检察权运行机制得到优化, 大大提高办案效率。
在落实司法责任制改革中，福利吧
探索转变检察长业务领导的方式，创制了检察长审核案件的履职方式，即检察长只对法律规定的部分职权直接行使决定权，对其他职权则可通过授权检察官行使但进行审核把关的方式行使，经审核同意检察官案件处理决定的情况下，司法责任仍由检察官承担。与此同时，探索扩大对检察官的授权，注重区分不同层级检察院、不同办案部门在办理案件类型、疑难复杂程度等方面不同的特点，进行区分授权：
对审查逮捕、审查起诉部门的检察官，根据办理案件的特点，对检察官进行充分授权，除不构成犯罪或证据不足而不批捕逮捕、决定不予逮捕，不起诉，撤回起诉等决定权，仍由检察长或检察委员会行使以外，其余如无社会危险性而不批捕逮捕、决定不予逮捕，变更、追加起诉等决定权均可授权检察官行使；
对职务犯罪侦查部门的检察官，在办理案件时为确保侦查权行使的效率和执行力，授权相对较少；
对诉讼监督部门办理诉讼监督事项的检察官，根据监督效力、影响程度等因素进行适度授权。对于可以启动诉讼纠错程序、对公民权利具有直接影响的重大监督事项决定权，必须由检察长或检察委员会决定，其他如纠正违法、检察建议等书面监督决定权则可授权检察官行使。
经统计，2016年上半年，全市各级检察院不批捕逮捕、决定不予逮捕案件共计2195件，其中授权检察官独立决定的无社会危险性而不批捕逮捕、决定不予逮捕案件437件；由检察长或检察委员会决定提出抗诉案件35件，决定提出再审检察建议案件46件，而授权检察官决定的以人民检察院名义制发的检察建议195件，同类问题监督意见122件。
福利吧
相关负责人表示，检察官办案责任制改革,使得检察官办案主体地位进一步突出,落实和强化了检察官的司法责任,检察权运行机制得到优化,最终以制度确保检察官“以至公无私之心,行正大光明之事”。
|
